其他行政行为 （2019）京行终178号
裁判要旨
刘敬琳提交的证据或不是复审商标的商业性使用，或无法证明复审商标核定使用服务投入了流通领域，或与本案无关联性。 因此，刘敬琳提交的在案证据不能形成完整的证据链，用以证明其在2012年3月26日至2015年3月25日期间（简称指定期间）在复审商标核定使用服务上进行了真实、合法、有效的使用。 刘敬琳关于商标评审委员会的评审程序明显不当的主张，缺乏法律依据，不予支持。 鉴于链家公司对商标评审委员会违反法定程序的主张已另案起诉，故在本案中对此不予评述。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘敬琳的诉讼请求。 刘敬琳不服原审判决，向本院提起上诉。 请求撤销原审判决及被诉决定。 其主要理由是：一、作出原审判决的合议庭在刘敬琳提出回避申请时而未予回避，违反法定程序，故本案应依法发回重审。
摘要
刘敬琳等与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终178号 上诉人（原审原告）刘敬琳。 委托代理人张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托代理人季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人北京链家房地产经纪有限公司……