其他行政行为 （2019）京行终173号
裁判要旨
链家公司提交的相关证据能够形成完整的证据链，可以证明其在指定期间内对诉争商标在“不动产出租、经纪”服务上进行了真实、合法、有效的使用。 链家公司未提交证据证明复审商标在“不动产代理、住房代理、不动产评估、不动产管理、公寓管理、公寓出租、住所(公寓)、办公室(不动产)出租、农场出租、不动产中介”服务上已进行商业性使用，但上述服务与诉争商标核定使用的“不动产出租”服务构成类似服务，因此，链家公司提交的在案证据能够形成完整的证据链，证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的使用。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘敬琳的诉讼请求。 刘敬琳不服原审判决，向本院提起上诉。 请求撤销原审判决及被诉决定。 其主要理由是：一、作出原审判决的合议庭在刘敬琳提出回避申请时而未予回避，违反法定程序，故本案应依法发回重审。
摘要
刘敬琳等与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终173号 上诉人（原审原告）刘敬琳。 委托代理人张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托代理人季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人北京链家房地产经纪有限公司……