劳动争议 （2016）苏05民终7373号

虽然孙华娣在前述《情况说明》与《承诺书》上签字，但不能因此免除新金玛公司与恺泽公司作为用人单位的法定义务。是否为劳动者补缴社会保险不属于一审法院审理范围，孙华娣的此项诉讼请求，一审法院不予理涉。孙华娣已超过法定退休年龄，其要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金或偿金，于法无据，一审法院不予支持。双方一致陈述孙华娣为计时工资制，一审法院予以采信。新金玛公司、恺泽公司作为用人单位，有义务对员工的出勤情况如实进行记录并保存不少于两年的考勤记录。恺泽公司无法提交孙华娣2014年、2015年出勤记录原始凭证，对其提交的考勤记录汇总表、明细表一审法院无法采信，只能依据孙华娣陈述中的合理部分确认其2014年、2015年出勤情况。恺泽公司、新金玛公司主张其已足额支付孙华娣工资、加班工资，虽然其提交的工资汇总表与装订在财务凭证中的工资表一致，但孙华娣未予认可，且2014年10月苏州市人力资源和社会保障局才将本地区最低工资标准调整为1680元/月，公司在此之前近一年的时间已按此标准向孙华娣计发基本工资，可信度极低。故其提交的工资汇总表，一审法院无法采信,只能认定恺泽公司未向孙华娣支付过加班工资。经计算，恺泽

虽然孙华娣在前述《情况说明》与《承诺书》上签字，但不能因此免除新金玛公司与恺泽公司作为用人单位的法定义务。是否为劳动者补缴社会保险不属于一审法院审理范围，孙华娣的此项诉讼请求，一审法院不予理涉。孙华娣已超过法定退休年龄，其要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金或偿金，于法无据，一审法院不予支持。双方一致陈述孙华娣为计时工资制，一审法院予以采信。新金玛公司、恺泽公司作为用人单位，有义务对员工的出勤情况如实进行记录并保存不少于两年的考勤记录。恺泽公司无法提交孙华娣2014年、2015年出勤记录原始凭证，对其提交的考勤记录汇总表、明细表一审法院无法采信，只能依据孙华娣陈述中的合理部分确认其2014年、

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7373号上诉人（原审被告）：张家港市恺泽纺织有限公司，住所地锦丰镇合兴振兴路。定代表人：蔡永林，总经理。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙华娣。原审被告：张家港市新金玛纺织有限公司，住所地锦丰镇合兴振兴路。法定代表人：肖求娣，执行董事。上诉人张家……