劳动争议 （2015）佛中法民四终字第68号

本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于绩效奖金、季度奖金的问题。其一，关于2012年10月至2014年3月的绩效奖金问题。海天公司主张已经足额发放上述期间沈胜松的绩效奖金，并提供了上述期间沈胜松签名确认的员工工资签收表证实其主张。经核查，上述期间的员工工资签收表有绩效奖金一栏，每月沈胜松均有数额不等的绩效奖金。沈胜松对其签名的真实性予以确认，但是认为其是被逼在员工工资签收表上签名确认的，绩效奖金被扣亦是被逼的。沈胜松二审期间提交的证据一试卷并不是上述期间的考核试卷，除此之外，沈胜松未能提交其他证据证实海天公司未足额发放绩效奖金，亦未能提交证据证实其被迫签名的事实，故沈胜松主张海天公司未足额发放上述期间绩效奖金无事实依据，本院予以驳回。其二，关于2014年4月至7月的绩效奖金和季度奖金问题。根据海天公司提供的员工工资签收表和2014年2季度绩效奖励，海天公司有向沈胜松发放上述期间的工资和季度奖金，但是沈胜松拒绝签名确认。沈胜松确认海天公司已经通过银行向其发放了上述期间的工资和季度绩效奖励，但是对上述期间的工资和季度绩效奖励数额有

本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于绩效奖金、季度奖金的问题。其一，关于2012年10月至2014年3月的绩效奖金问题。海天公司主张已经足额发放上述期间沈胜松的绩效奖金，并提供了上述期间沈胜松签名确认的员工工资签收表证实其主张。经核查，上述期间的员工工资签收表有绩效奖金一栏，每月沈胜松均有数额不等的绩效奖金。沈胜松对其签名的真实性予以确认，但是认为其是被逼在员工工资签收表上签名确认的，绩效奖金被扣亦是被逼的。沈胜松二审期间提交的证据一试卷并不是上述期间的考核试卷，除此之外，沈胜松未能提交其他证据证实海天公司未足额发放绩效奖金，亦未能

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第68号上诉人（原审原告）沈胜松（曾用名沈文习），男，汉族，1957年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人余碧英，女，汉族，1967年12月6日出生，住广东省佛山市南海区，系沈胜松之妻。被上诉人（原审被告）佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路16号。法定代表人庞康，董事长。委托代理人吴斌，广东新健达……