土地承包经营权纠纷 （2014）黔六中民终字第822号

一审中双方提供的证据材料及一审法院依职权调取的证据，能够证明上诉人所修建的两栋房屋均是修建在被上诉人承包的荒山范围内。被上诉人二审陈述，村委调解时是上诉人不履行“处理意见”引发该纠纷；而上诉人则认为，调解是村委吴学显单方调解，且上诉人提供的证据能证明被上诉人的承包地不在双方争议的地点，但村委没有认可上诉人提供的证据。村委作出的“处理意见”系上诉人与被上诉人因土地发生纠纷，经村委多次调解后，村民委员会通过当时的村干部到现场指界、确界后产生。根据一、二审查明的事实，一审法院认定上诉人将房屋修建于被上诉人承包的位于操厂坝的荒山承包地上，已实际侵占了被上诉人的承包地，对被上诉人要求上诉人停止侵权，返还其侵占的土地（拆除其地上建筑物）的诉讼请求予以支持是妥当的，本院予以确认。关于六盘水市钟山区人民法院对该案是否有管辖权的问题。根据贵州省六盘水市的行政区划，上诉人与被上诉人居住的贵州省水城县双戛乡系着六盘水市钟山区行政区划范围内。贵州省六盘水市钟山区人民法院对该案有管辖权，上诉人该项上诉主张不成立，本院不予采信。关于一审法院依职权调取证据问题。一审法院为查明案件事实，公正作出判决，依职权调取证据并

一审中双方提供的证据材料及一审法院依职权调取的证据，能够证明上诉人所修建的两栋房屋均是修建在被上诉人承包的荒山范围内。被上诉人二审陈述，村委调解时是上诉人不履行“处理意见”引发该纠纷；而上诉人则认为，调解是村委吴学显单方调解，且上诉人提供的证据能证明被上诉人的承包地不在双方争议的地点，但村委没有认可上诉人提供的证据。村委作出的“处理意见”系上诉人与被上诉人因土地发生纠纷，经村委多次调解后，村民委员会通过当时的村干部到现场指界、确界后产生。根据一、二审查明的事实，一审法院认定上诉人将房屋修建于被上诉人承包的位于操厂坝的荒山承包地上，已实际侵占了被上诉人的承包地，对被上诉人要求上诉人停止侵权，返还

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第822号上诉人（原审被告）肖永辉，被上诉人（原审原告）周永开，上诉人肖永辉与被上诉人周永开土地承包经营权纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年6月12日作出（2014）黔钟民初字第1042号民事判决，上诉人肖永辉对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。一审经审理查明……