建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申1291号
裁判要旨
《单项承包合同》《施工分包合同》均为固定单价合同，只需确定工程量即能确定工程价款，如上所述，报审表已能确定兵团公司工程量，故鸿业公司申请调取他方施工工程量与本案工程价款的认定无关，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，原审未依鸿业公司的申请调取证据，符合该条规定，并无不当。 （三）原判决是否遗漏或超出诉讼请求 1.原判决是否遗漏鸿业公司关于维修款的反诉请求。鸿业公司反诉请求主张兵团公司支付工程质量不合格造成的损失约200万元，为证实反诉请求其申请对案涉工程质量及返工维修费用进行司法鉴定，一审同意鉴定后，在当事人提交鉴定资料过程中，兵团公司因资金周转困难为尽快解决纠纷为由，自认愿意承担鸿业公司主张的损失200万元，一审法院对该自认确认后，未启动司法鉴定程序，未剥夺鸿业公司的诉讼权利。对于鸿业公司所称的剩余道路维修费用需要通过鉴定明确，与其在本案中反诉请求金额不符。而且原判决载明，若鸿业公司认为其对案涉工程返工及维修费用超过200万元可另案主
摘要
《单项承包合同》《施工分包合同》均为固定单价合同，只需确定工程量即能确定工程价款，如上所述，报审表已能确定兵团公司工程量，故鸿业公司申请调取他方施工工程量与本案工程价款的认定无关，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，原审未依鸿业公司的申请调取证据，符合该条规定，并无不当。 （三）原判决是否遗漏或超出诉讼请求 1.原判决是否遗漏鸿业公司关于维修款的反诉请求。鸿业公司反诉请求主张兵团公司支付工程质量不合格造成的损失约200万元，为证实反诉请求其申请
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1291号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川鸿业建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区同诚路8号12栋。 法定代表人：李玉，该公司董事。 委托诉讼代理人：郑长青，该公司员工。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川鸿业建设集团有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城中区山陕台1号7号楼1-5……