行政补偿 （2016）苏02行初16号
裁判要旨
滨湖区政府作出《33号房屋征收决定》后，涉案地块的其他被征收人对该征收决定提起诉讼，经两级法院裁判，《33号房屋征收决定》的合法性得到确认。因原告与征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内，就房屋征收补偿问题没有达成一致意见，经房屋征收部门报请，被告滨湖区政府按照征收补偿方案作出《7号补偿决定》并送达钱兴元，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。 一、关于评估机构的选定程序问题。因本案中评估机构的选定已在房屋征收程序中进行，涉案地块的房屋征收决定即《33号房屋征收决定》目前已经有生效判决，认定该房屋征收决定手续齐全、程序合法、决定内容符合法律规定，且评估机构的选定程序合法是《33号房屋征收决定》合法的组成部分，因此原告认为评估机构的选定程序不合法不能成立。 二、关于被告对太康新村163号202室的补偿是否公平、合理。滨湖区政府作出征收决定后，评估机构根据补偿方案的规定对太康新村163号202室房屋进行了评估，作出评估报告，评估报告依法送达。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核
摘要
滨湖区政府作出《33号房屋征收决定》后，涉案地块的其他被征收人对该征收决定提起诉讼，经两级法院裁判，《33号房屋征收决定》的合法性得到确认。因原告与征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内，就房屋征收补偿问题没有达成一致意见，经房屋征收部门报请，被告滨湖区政府按照征收补偿方案作出《7号补偿决定》并送达钱兴元，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。 一、关于评估机构的选定程序问题。因本案中评估机构的选定已在房屋征收程序中进行，涉案地块的房屋征收决定即《33号房屋征收决定》目前已经有生效判决，认定该房屋征收决定手续齐全、程序合法、决定内容符合法律规定，且评估机构的选定程序合法是
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)苏02行初16号 原告钱兴元。 委托代理人唐琴华。 委托代理人黄莹莹，北京市盛廷律师事务所律师。 被告无锡市滨湖人民政府，住所地无锡市金城西路500号。 法定代表人陈锡伦，该区区长。 委托代理人陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。 原告钱兴元诉被告无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）房屋行政补偿一案，本院于2016年2月5日立案受理后，……