合同纠纷 （2019）闽01民终9020号

林顺征于2018年与郑勇乐签订的合同虽然名为《场所承包协议》，但具备租赁合同的基本要件，实为租赁合同。郑勇乐与胡珮华之间的租赁合同，早已于2015年9月30日终止，双方之间未续签合同，且合同还明确约定不得擅自转租，故上述《场所承包协议》应为无效。至于郑勇乐主张其系向房屋所有权人福建金龙地产有限公司租赁房屋且不存在不能续租的情况，其提供的合同及房屋所有权证的房屋坐落、面积、租金等，与郑勇乐和胡珮华、林顺征分别签订的合同均无法对应，且该合同的租赁期限也早已届满，不能证明其主张，一审不予采纳。 双方未就合同无效的责任进行约定，郑勇乐主张林顺征违规装修才导致房屋被业主收回，但提供的证据不足以证明林顺征存在违规拆除承重墙等问题，其明知与胡珮华的合同已经到期、无权转租，还于2018年与林顺征签订租赁合同，才是合同无效和合同无法继续履行的根本原因，其应对林顺征的损失予以赔偿。胡珮华、东方公司与林顺征不存在合同关系，故胡珮华、东方公司无需承担责任。 关于具体赔偿费用，一审分析如下：1.林顺征要求郑勇乐双倍返还保证金、返还押金及租金，一审支持返还其已支付的保证金15万元、押金4万元、租金2万元。至于双倍

林顺征于2018年与郑勇乐签订的合同虽然名为《场所承包协议》，但具备租赁合同的基本要件，实为租赁合同。郑勇乐与胡珮华之间的租赁合同，早已于2015年9月30日终止，双方之间未续签合同，且合同还明确约定不得擅自转租，故上述《场所承包协议》应为无效。至于郑勇乐主张其系向房屋所有权人福建金龙地产有限公司租赁房屋且不存在不能续租的情况，其提供的合同及房屋所有权证的房屋坐落、面积、租金等，与郑勇乐和胡珮华、林顺征分别签订的合同均无法对应，且该合同的租赁期限也早已届满，不能证明其主张，一审不予采纳。 双方未就合同无效的责任进行约定，郑勇乐主张林顺征违规装修才导致房屋被业主收回，但提供的证据不足以证明林顺征

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9020号 上诉人（原审被告、反诉原告）：郑勇乐，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：罗良，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冠宇，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林顺征，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联……