合同纠纷 （2017）川14民初68号

结合原告诉请依据的事实理由以及案件查明的基本情况，因原被告双方在《联合竞买协议书》中明确约定，就案涉土地竞买成交价款的支付承担连带责任，而被告在就其实际取得的土地面积经依法登记后未支付任何对价，且原告在本案中又能够举证证明其通过代眉山金象化工产业园区管委会偿还贷款的方式，用以冲抵了竞买土地所涉的全部对应价款，故在原被告之间无其他特别约定的情况下，被告应在其实际取得土地面积对应价款的范围内，就原告为其垫付的部分承担给付义务。被告在庭审中虽抗辩称，竞买土地所涉价款系被告法定代表人张庆与原告的另一股东陈石，分别以在原告所持的股份向小贷公司质押贷款后予以了支付，而原被告又系关联公司，不存在原告为被告垫付土地款的事实。对此，本院认为，张庆作为原告股东是否将其股权质押后的所得价款用于原告以其公司名义对外付款系原告与股东之间的内部法律关系，原被告双方作为独立的企业法人，即便在某种程度上存在一定的关联性，原告亦有权以其公司名义就垫付的土地款向被告进行追偿。在此基础上，被告的抗辩理由不能成立。现针对被告应当支付的土地款对价，应以《拍卖成交确认书》确定的土地面积单价（2300万元÷17770

结合原告诉请依据的事实理由以及案件查明的基本情况，因原被告双方在《联合竞买协议书》中明确约定，就案涉土地竞买成交价款的支付承担连带责任，而被告在就其实际取得的土地面积经依法登记后未支付任何对价，且原告在本案中又能够举证证明其通过代眉山金象化工产业园区管委会偿还贷款的方式，用以冲抵了竞买土地所涉的全部对应价款，故在原被告之间无其他特别约定的情况下，被告应在其实际取得土地面积对应价款的范围内，就原告为其垫付的部分承担给付义务。被告在庭审中虽抗辩称，竞买土地所涉价款系被告法定代表人张庆与原告的另一股东陈石，分别以在原告所持的股份向小贷公司质押贷款后予以了支付，而原被告又系关联公司，不存在原告为被告垫

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民初68号原告：眉山金象化工产业园区开发服务有限公司，住所地四川省眉山市金象化工产业园区。法定代表人：张庆。诉讼代表人：李琦，眉山金象化工产业园区开发服务有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川山助律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润森，四川同序律师事务所律师。被告：四川瑞之丰农业科技有限公司，住所地四川省眉山市金象化工产业园……