债权人撤销权纠纷 （2014）苏中民终字第02459号

合同法中的撤销权是债权保全措施的一种，是债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。法律规定债权人享有撤销权的意义在于防止债权人所预期的债务人作为一般担保的财产被消减，故债权人对债务人存在有效债权是债权人行使撤销权的要件之一。有效的债权应当是既存的债权，已经消灭或者尚未发生的，均不得行使撤销权。本案中，根据苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0262号生效民事判决书，严梦恺与彭金蝉之间债权债务的形成时间在2012年7月4日之后，而双方争议的涉案房屋买卖合同的形成时间为2012年4月12日，虽然房屋买卖的价款存在不合理的情况，但此时严梦恺对彭金蝉的债权尚未形成，不存在严梦恺的债权因此而受害的问题。综上，严梦恺缺少行使撤销权的事实基础，其诉请缺乏法律依据，故原审法院不予支持。彭金蝉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告严梦恺的全部诉讼请求。案件受理费9100元，公告费600元，财产保全费3170元

合同法中的撤销权是债权保全措施的一种，是债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。法律规定债权人享有撤销权的意义在于防止债权人所预期的债务人作为一般担保的财产被消减，故债权人对债务人存在有效债权是债权人行使撤销权的要件之一。有效的债权应当是既存的债权，已经消灭或者尚未发生的，均不得行使撤销权。本案中，根据苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0262号生效民事判决书，严梦恺与彭金蝉之间债权债务的形成时间在2012年7月4日之后，而双方争议的涉案房屋买卖合同的形成时间为2012年4月12日，虽然房屋买卖的价款存在不合理的情况，但此时严梦恺对彭金蝉的债权尚未形成，不存在

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02459号上诉人（原审原告）严梦恺。委托代理人周伟，律师。委托代理人张波，律师。被上诉人（原审被告）彭金蝉。被上诉人（原审被告）谢峰。委托代理人董翔，律师。委托代理人刘学松，律师。上诉人严梦恺因与彭金婵、谢峰撤销权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2013）姑苏民一初字第0145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，……