劳务合同纠纷 （2020）藏01民终761号

案涉《欠条》与《证明》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，能够证明加玛、“郎加”与罗益间存在事实劳务合同关系。本案中，首先罗益虽辩称其不是付款主体，《欠条》系受胁迫所签，但并未提交证据予以证明，且罗益主张欠款形成的工地与本案证据中载明的工地并不一致，罗益也未提交证据证明案外人赵宽社与本案的关系，故对其申请追加赵宽社为本案被告及相应抗辩意见，一审法院均未采信。其次，朗加的证据不能证明其与欠条中的“郎加”系同一人。另，由于加玛认可其工资仅为17 150元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，罗益应向加玛支付工资17 150元。此外，一审法院还认为，本案各方当事人对违约金有明确约定，现加玛主张按未付款的30％计算违约金，并未违反相关法律法规，故罗益应向加玛支付违约金5145元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定判决：一、罗益于判决生效之日起十日内向加玛支付工资17 150元，违约金5145元，两项共

案涉《欠条》与《证明》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，能够证明加玛、“郎加”与罗益间存在事实劳务合同关系。本案中，首先罗益虽辩称其不是付款主体，《欠条》系受胁迫所签，但并未提交证据予以证明，且罗益主张欠款形成的工地与本案证据中载明的工地并不一致，罗益也未提交证据证明案外人赵宽社与本案的关系，故对其申请追加赵宽社为本案被告及相应抗辩意见，一审法院均未采信。其次，朗加的证据不能证明其与欠条中的“郎加”系同一人。另，由于加玛认可其工资仅为17 150元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，罗益应向加

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终761号上诉人（原审原告）：朗加，女，1996年2月10日出生，藏族，务工，现住西藏边坝县。委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗益，男，1968年9月24日出生，汉族，务工，现住四川省蒲江县。原审原告：加玛，男，1995年1月15日出生，藏族，务工，现住西藏索县。委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律……