劳务合同纠纷 （2016）黑07民终141号

2011年5月10日，周刚与李秀春签订了《承包工程（木工）人工费劳务合同约定书》，因周刚持有牡安集团发放的工长证书，并在案涉工地负责工程质量和监管，李秀春有理由相信周刚作为工作人员代表大连分公司与其签订的合同的行为是职务行为。且李秀春在案涉工地提供劳务期间，牡安集团与大连分公司均未就李秀春提供劳务行为提出异议。上诉人牡安集团亦无证据证实案涉《承包工程（木工）人工费劳务合同约定书》违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效。根据《市长专线办公室公文处理单》中所载明的情况，结合一、二审查明的事实，李秀春实际进场为案涉工地提供了劳务。2011年6月16日，冯伟接替周刚管理案涉工程，因冯伟不认可周刚与李秀春之间签订的木工协议及完成工程量，周刚于2011年8月17日为李秀春出具了大连分公司欠付李秀春劳务费328748.00元的《欠木工组工人工资》结算单，确定了李秀春在案涉工地承接木工活期间发生的费用。新昊集团作为案涉工程的发包方，已按时足额向承包方牡安集团拨付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，

2011年5月10日，周刚与李秀春签订了《承包工程（木工）人工费劳务合同约定书》，因周刚持有牡安集团发放的工长证书，并在案涉工地负责工程质量和监管，李秀春有理由相信周刚作为工作人员代表大连分公司与其签订的合同的行为是职务行为。且李秀春在案涉工地提供劳务期间，牡安集团与大连分公司均未就李秀春提供劳务行为提出异议。上诉人牡安集团亦无证据证实案涉《承包工程（木工）人工费劳务合同约定书》违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效。根据《市长专线办公室公文处理单》中所载明的情况，结合一、二审查明的事实，李秀春实际进场为案涉工地提供了劳务。2011年6月16日，冯伟接替周刚管理案涉工程，因冯伟不认可周刚

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑07民终141号上诉人（原审被告）黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人张秋，该公司董事长。委托代理人廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李秀春，男，1956年8月8日出生，汉族，……，住绥化市北林区。委托代理人李树满，黑龙江省林都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊春新昊绿色旅游集团，住所地伊春市……