劳动争议 （2017）京02民终8777号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可劳动仲裁裁决第一项，法院予以确认。本案中，乐氏公司主张因代万新不服从公司调岗安排，属于旷工，故该公司依据相关规章制度解除了双方的劳动关系。但根据乐氏公司向法院提交的证据和向法院的陈述，乐氏公司安排代万新系去新的公司工作，并非原单位的工作岗位调整，且代万新并未明确表示同意去新公司工作。故乐氏公司以代万新旷工为由，解除双方的劳动关系不当。故代万新要求乐氏公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于年休假一项，乐氏公司向法院提交的请假单显示代万新申请2016年2月1日至6日休年假6天，故上述所休年假天数应在应休年假天数中予以扣除。乐氏公司向法院提交的其他证据均不能证明该公司已安排代万新休过年假，故代万新要求乐氏公司支付剩余年假工资的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。判决：一、确认乐氏同仁药业科技集团有限公司与代万新自二〇一三年五月十七日至二〇一六年十二月一日期间，存在劳动关系；二、乐氏

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可劳动仲裁裁决第一项，法院予以确认。本案中，乐氏公司主张因代万新不服从公司调岗安排，属于旷工，故该公司依据相关规章制度解除了双方的劳动关系。但根据乐氏公司向法院提交的证据和向法院的陈述，乐氏公司安排代万新系去新的公司工作，并非原单位的工作岗位调整，且代万新并未明确表示同意去新公司工作。故乐氏公司以代万新旷工为由，解除双方的劳动关系不当。故代万新要求乐氏公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8777号上诉人（原审原告）：乐氏同仁药业科技集团有限公司，住所地北京市东城区东华门内大街76号1幢。法定代表人：宋志刚，常务副总裁。委托诉讼代理人：周凤先，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代万新，女，1976年10月9日出生，住河北省三河市。上诉人乐氏同仁药业科技集团有限公司（以下简称乐氏公司）与被上诉人代万新劳动争议一……