确认合同无效纠纷 （2015）云中法民一终字第16号

本案属确认合同无效纠纷。双方讼争的协议书，是双方当事人基于相邻关系经当地村委调解委员会主持双方就覃钊英一户拆旧建新及双方相邻空地的使用问题经协商自愿达成的协议，该协议是双方的真实意思表示，且符合《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十条和第三十一条的规定，依法具有法律束效力。其协议内容中涉及覃钊英户的（包括覃华留）旧屋的宅基地部分，已由覃钊英和覃华留户拆旧建新予以实际履行，据此，覃钊英认为该协议非其真实的意思表示的意见以及覃华留认为该协议书违反了覃钊英的意愿从而违反了《中华人民共和国人民调解法》第三条规定的答辩意见，与该事实不符，原审法院不予采信。而该协议关于留作共用停车场的6.7米宽、14.7米长的相邻之间的空地是否属于宅基地的问题，覃钊英并无证据证明属其宅基地，且覃钊英在缔约时参与丈量和在协议时也没有提出异议的行为，说明覃钊英当时是认可该协议约定的该地方原属双方争议的土地而非宅基地的事实，故对覃钊英认为该地方属其宅基地的意见，原审法院不予采纳。鉴于该约定是覃锦光、覃华留相邻双方为方便双方生产、生活需要而达成的相邻关系协议，并无涉及宅基地或土地权属的处分问题，故该约定的内容没有

本案属确认合同无效纠纷。双方讼争的协议书，是双方当事人基于相邻关系经当地村委调解委员会主持双方就覃钊英一户拆旧建新及双方相邻空地的使用问题经协商自愿达成的协议，该协议是双方的真实意思表示，且符合《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十条和第三十一条的规定，依法具有法律束效力。其协议内容中涉及覃钊英户的（包括覃华留）旧屋的宅基地部分，已由覃钊英和覃华留户拆旧建新予以实际履行，据此，覃钊英认为该协议非其真实的意思表示的意见以及覃华留认为该协议书违反了覃钊英的意愿从而违反了《中华人民共和国人民调解法》第三条规定的答辩意见，与该事实不符，原审法院不予采信。而该协议关于留作共用停车场的6.7米宽、

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民一终字第16号上诉人（原审原告）：覃钊英，男，1966年6月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃锦光，男，1962年7月5日出生，汉族，罗定市人，住深圳市。委托代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃华留，男，1964年11月28日出生，汉族，罗……