劳动争议 （2019）皖11民终2442号

本案中彭军未与环卫处签订劳动合同，其作为“企业工人”与事业单位在编人员显然不属于“同工”；根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定,工资分配应当遵循按劳分配原则,实行同工同酬，但同工同酬并不意味着工资数额绝对一致；同时彭军未能提交充分证据证明应按环卫处在编在岗人员同等标准支付其效能奖等奖金，故对彭军要求按环卫处在编人员标准发放其工资福利差额（2017年度一次性奖金4872元，提租补贴932元，公休假补助2277元、效能奖4350元、2018年度补助3600元）均不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:驳回原告彭军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭军负担。 双方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：彭军要求环卫处补发扣发的2017年度一次性资金、提租补贴、公休假补助、效能奖及2018年度月增资是否有事实和法律依据。 环卫处系事业单位，彭军系事业单位非在编人员，身份为企业

本案中彭军未与环卫处签订劳动合同，其作为“企业工人”与事业单位在编人员显然不属于“同工”；根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定,工资分配应当遵循按劳分配原则,实行同工同酬，但同工同酬并不意味着工资数额绝对一致；同时彭军未能提交充分证据证明应按环卫处在编在岗人员同等标准支付其效能奖等奖金，故对彭军要求按环卫处在编人员标准发放其工资福利差额（2017年度一次性奖金4872元，提租补贴932元，公休假补助2277元、效能奖4350元、2018年度补助3600元）均不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终2442号 上诉人（原审原告）：彭军，男，汉族，1977年11月2日生，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：彭兆兴（系彭军父亲），男，1948年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王兴如，安徽清流律师事务所。 被上诉人(原审被告)：滁州市环境卫生管理处，住所地安徽省滁州市清流路**，统一社会信用代码12……