劳务合同纠纷 （2021）晋01民终2649号

原告的劳务报酬一直由被告李某直接给付，欠2600元的欠条也由被告李某出具，故，被告李某应负偿还原告欠款的责任。至于被告李某与被告娄某之间的责任分担与本案没有直接关系，且两被告之间的承包协议中约定的建厂至今的一切债务，乙方负责的前提是该债务是合作社债务，而本案争议的欠款因没有加盖娄某公章及法人签字确认，根据法律关系的相对性，本院不能确认系该合作社的债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告张某劳务工资2600元整；二、驳回原告张某对被告娄某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据不影响对本案事实的认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李某应否给付张某劳务报酬2600元。首先，根据《山西新大象养殖股份有限公司肉猪委托代养合同》显示，委托方为山西新大象养殖股份有限公司，受托方为李某，养户担保人为苏平、苏某，按照合同相对性

原告的劳务报酬一直由被告李某直接给付，欠2600元的欠条也由被告李某出具，故，被告李某应负偿还原告欠款的责任。至于被告李某与被告娄某之间的责任分担与本案没有直接关系，且两被告之间的承包协议中约定的建厂至今的一切债务，乙方负责的前提是该债务是合作社债务，而本案争议的欠款因没有加盖娄某公章及法人签字确认，根据法律关系的相对性，本院不能确认系该合作社的债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告张某劳务工资2600元整；二、驳回原告张某对被告娄某的诉讼请求。

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2649号上诉人(原审被告)：李某，户口所在地太原市，住太原市。被上诉人（原审被告）：娄某。法定代表人：苏某，理事长。委托诉讼代理人：杨某，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某。上诉人李某因与被上诉人娄某（以下简称泽富源合作社）、张某劳务合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2021）晋0123民初61号民事判决，向本院提起上……