著作权权属、侵权纠纷 （2020）闽01民初2571号

鹿角餐饮店并未对证据A1-A5的真实性提出异议，其异议系针对证据的证明目的。上述证据经与原件核对一致，具有真实性、合法性及关联性，可以证明相关作品的著作权登记及授权情况，故予以采纳。至于鹿角餐饮店是否构成侵权，本院将在判决说理部分予以阐明。2.鹿角餐饮店表示对证据A6-A12的具体情况不知情。本院认为，证据A6-A12均系“鹿角巷”品牌进行的宣传报道，涉及“鹿角巷”系列作品的公开情况，对应内容均可在互联网上进行搜索查询，鹿角餐饮店并未对上述证据真实性提出异议，故对证据A6-A12予以采纳。3.鹿角餐饮店对证据A13真实性无异议，对证明目的有异议，认为其店铺不侵犯著作权。本院认为，鹿角餐饮店对证据A13的异议系针对证据的证明目的，不影响证据的真实性、合法性及关联性，故对该证据予以采纳。关于是否构成侵权的认定，本院将在判决说理部分予以阐明。4.邱茂庭餐饮公司对证据B1的真实性、合法性及关联性均有异议，认为《装饰工程合同》的主体无法对应。本院认为，鹿角餐饮店提交证据B1欲证明案涉地址店铺已经更改店招、装潢的事实，其中照片未显示拍摄地址，《装饰工程合同》及《“美团”平台商户入驻服务框架协议》并

鹿角餐饮店并未对证据A1-A5的真实性提出异议，其异议系针对证据的证明目的。上述证据经与原件核对一致，具有真实性、合法性及关联性，可以证明相关作品的著作权登记及授权情况，故予以采纳。至于鹿角餐饮店是否构成侵权，本院将在判决说理部分予以阐明。2.鹿角餐饮店表示对证据A6-A12的具体情况不知情。本院认为，证据A6-A12均系“鹿角巷”品牌进行的宣传报道，涉及“鹿角巷”系列作品的公开情况，对应内容均可在互联网上进行搜索查询，鹿角餐饮店并未对上述证据真实性提出异议，故对证据A6-A12予以采纳。3.鹿角餐饮店对证据A13真实性无异议，对证明目的有异议，认为其店铺不侵犯著作权。本院认为，鹿角餐饮店对证

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初2571号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：福州市仓山区鹿角餐饮店，经营场所福建省福州市仓山区建新镇……