分家析产纠纷 （2016）浙07民终3376号

被告陈某1对原告傅某负有到期债务未履行，原告傅某作为申请执行人，有权代位提起诉讼。被告陈某1辩称涉案房产所有人为陈某2、吴某，且析产应尊重共有人意愿，不能分割析产，却未能提供证据予以证明，故被告的抗辩理由本院不予采纳。从不动产登记情况中表明涉案房产权利人为陈某1、陈某2、卢某、吴某，且四人系家庭成员关系，对涉案房产的所有权份额未作约定和登记，故该房产应视为陈某1、卢某、陈某2、吴某共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。现涉案房产共有人之一陈某1未履行法院判决，原告傅某代位请求分割房产，属于有重大理由需要分割的请求，并无不可。本案未发现四被告对涉案房产的分割存在协议，根据等分原则，确定被告陈某1对涉案房产的权属享有四分之一份额。对于被告卢某、陈某2、吴某各自享有的份额情况，因其三人与原告傅某并无债权债务关系，对其所属份额不进行分割，也不影响本案的处理，故在本案中不予处理。综上，原告要求对

被告陈某1对原告傅某负有到期债务未履行，原告傅某作为申请执行人，有权代位提起诉讼。被告陈某1辩称涉案房产所有人为陈某2、吴某，且析产应尊重共有人意愿，不能分割析产，却未能提供证据予以证明，故被告的抗辩理由本院不予采纳。从不动产登记情况中表明涉案房产权利人为陈某1、陈某2、卢某、吴某，且四人系家庭成员关系，对涉案房产的所有权份额未作约定和登记，故该房产应视为陈某1、卢某、陈某2、吴某共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3376号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1953年2月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：傅某，男，1970年4月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。原审被告：卢某，女，1953年8月31日出生，汉族，住浙江省磐安……