民间借贷纠纷 （2016）湘11民终882号

本案中与被告城建投签订《互惠协议》的是永州市凤凰园水泥制品厂，协议明确约定出借方为该厂。《互惠协议》虽未加盖该厂的公章，但城建投所出具的二张借据（收条）上均注明债权人为永州市凤凰园水泥制品厂，在原告张高明提交的：“城市开发公司对于凤凰园水泥制品厂借款利息计算方法的请示”和永州市人民政府办公室请示公文处理笺，以及民事裁定书中的诉讼主体均为水泥制品厂，现张高明提出他是实际债权人并且持有借据，由于该借据已经注明债权人是水泥制品厂，并且张高明无证据证明其是依法取得，因此，不能按动产谁持有归属谁的原则处理，张高明要求城建投偿还借款的依据不足。永州市凤凰园水泥制品厂虽然已经注销，依照法律的规定，该厂的民事权利和义务由其经营者张铁华行使承担。张高明作为该厂的代理人，根据该厂的授权，代表该厂签订的合同所产生的民事权利和义务，由其经营者张铁华行使承担。张铁华作为本次诉讼的原告，经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与审理，已按撤诉处理。据此，裁定驳回原告张高明的起诉。裁定送达后，上诉人张高明不服一审裁定，上诉人认为其作为协议签订人和实际出借方，系本案的适格原告，且上诉人持有借据和协议，依法可向被上诉人主张权

本案中与被告城建投签订《互惠协议》的是永州市凤凰园水泥制品厂，协议明确约定出借方为该厂。《互惠协议》虽未加盖该厂的公章，但城建投所出具的二张借据（收条）上均注明债权人为永州市凤凰园水泥制品厂，在原告张高明提交的：“城市开发公司对于凤凰园水泥制品厂借款利息计算方法的请示”和永州市人民政府办公室请示公文处理笺，以及民事裁定书中的诉讼主体均为水泥制品厂，现张高明提出他是实际债权人并且持有借据，由于该借据已经注明债权人是水泥制品厂，并且张高明无证据证明其是依法取得，因此，不能按动产谁持有归属谁的原则处理，张高明要求城建投偿还借款的依据不足。永州市凤凰园水泥制品厂虽然已经注销，依照法律的规定，该厂的民事

湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终882号上诉人（一审原告）张高明，男，汉族，永州市冷水滩区。被上诉人（一审被告）永州市城市建设投资发展有限责任公司。法定代表人金彪，系该公司经理。上诉人张高明因与被上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初587号之一驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议……