合同纠纷 （2021）皖18民终1035号

本案争议焦点为：一、结算协议中的特别约定应如何理解；二、有争议的水电费如何合理计算。关于焦点一。双方在结算协议中作出的特别约定，是对实际履行过程中可能发生情形的对应结算方式的选择性约定。现已确认至2019年1月31日，剩余欠款超过40万元，故皖南健身材料公司应支付王助华剩余欠款加2018年度30万元分红款，该结算协议中明确至此双方合作协议终止，王助华诉请之后每年均按30万元分红款计算无事实和法律依据，不予认可。皖南健身材料公司辩称该项特别约定中的30万元系应承担的违约责任，该违约责任约定过高，此辩解与双方原意不符，亦不予采纳。关于焦点二。因双方在结算协议签订后未对水电费作出新约定，故依照公平原则及双方交易习惯，在双方达成新的水电费约定前应按原已形成的约定进行结算，即电费按0.7元/度结算，水费按王助华方承担水费发票的70%结算。现经调查，双方认可生产电表初始基数为7950度，至2020年11月25日为16008度，因生产用电倍数为60，故生产用电应计度数为483480度，生活电表初始基数为3885度，至2020年11月25日为97116度，故生活用电应计度数为93231度，合计用电度数

本案争议焦点为：一、结算协议中的特别约定应如何理解；二、有争议的水电费如何合理计算。关于焦点一。双方在结算协议中作出的特别约定，是对实际履行过程中可能发生情形的对应结算方式的选择性约定。现已确认至2019年1月31日，剩余欠款超过40万元，故皖南健身材料公司应支付王助华剩余欠款加2018年度30万元分红款，该结算协议中明确至此双方合作协议终止，王助华诉请之后每年均按30万元分红款计算无事实和法律依据，不予认可。皖南健身材料公司辩称该项特别约定中的30万元系应承担的违约责任，该违约责任约定过高，此辩解与双方原意不符，亦不予采纳。关于焦点二。因双方在结算协议签订后未对水电费作出新约定，故依照公平原

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终1035号 上诉人（原审原告）：王助华，男，1962年4月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被上诉人（原审被告）：宁国市皖南健身材料有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处工业园区。 法定代表人：黄桂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孔德荣，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 上诉人……