物权保护纠纷 （2018）粤18民终3361号

本案系物权保护纠纷。结合本案案情及清远市笔架山林场、丘家兴、丘镜荣的诉辩意见，本案的主要争议焦点为清远市笔架山林场是否涉案土地使用权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应由清远市笔架山林场承担举证责任。清远市笔架山林场提供了《国有土地使用证》拟证明其是涉案土地使用权人，由于经清远市笔架山林场、丘家兴、丘镜荣向有关部门查询，均没有查询到该《国有土地使用证》在不动产登记簿的登记情况，清远市笔架山林场也未能提供证据证明该《国有土地使用证》档案存在缺失问题。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的规定，清远市笔架山林场未提供证据证明该《国有土地使用证》在不动产登记簿的登记情况，无法辨别该《国有土地使用证》是否真实，且未能提供其他有效证据证明该《国有土地使用证》的真实性,因此清远市笔架山林场主张其是涉案土地使用权人缺乏依据，一审法院不予采信。根据《最高人民法院

本案系物权保护纠纷。结合本案案情及清远市笔架山林场、丘家兴、丘镜荣的诉辩意见，本案的主要争议焦点为清远市笔架山林场是否涉案土地使用权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应由清远市笔架山林场承担举证责任。清远市笔架山林场提供了《国有土地使用证》拟证明其是涉案土地使用权人，由于经清远市笔架山林场、丘家兴、丘镜荣向有关部门查询，均没有查询到该《国有土地使用证》在不动产登记簿的登记情况，清远市笔架山林场也未能提供证据证明该《国有土地使用证》档案存在缺失问题。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3361号上诉人（原审原告）：清远市笔架山林场，住所地：清远市清新区笔架山。法定代表人：张名开，场长。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘家兴，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：丘镜荣，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人的共同委托诉讼代理……