劳动争议 （2014）深中法劳终字第2594号

本案的焦点是邓代刚与雅鑫公司之间是否存在劳动关系。邓代刚主张其在雅鑫公司承包的工程上班，蒋庆忠是受雅鑫公司的委托招聘了邓代刚。邓代刚没有提交证据证明其工作是接受雅鑫公司的管理以及蒋庆忠是受雅鑫公司的委托招聘邓代刚，且邓代刚在二审中陈述其工资系蒋庆忠的弟弟发放，因此，本院无法认定邓代刚与雅鑫公司之间存在劳动关系。邓代刚的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人邓代刚负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曹　静审　判　员　　张秀萍代理审判员　　刘　真二〇一四年八月十二日书　记　员　　张　威附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原

本案的焦点是邓代刚与雅鑫公司之间是否存在劳动关系。邓代刚主张其在雅鑫公司承包的工程上班，蒋庆忠是受雅鑫公司的委托招聘了邓代刚。邓代刚没有提交证据证明其工作是接受雅鑫公司的管理以及蒋庆忠是受雅鑫公司的委托招聘邓代刚，且邓代刚在二审中陈述其工资系蒋庆忠的弟弟发放，因此，本院无法认定邓代刚与雅鑫公司之间存在劳动关系。邓代刚的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人邓代刚负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曹　静审　判　员　　张秀萍代理审判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2594号上诉人（原审原告）：邓代刚。被上诉人（原审被告）：深圳雅鑫建筑钢结构工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路与广深高速公路交汇处东南侧大庆大厦23F。组织机构代码：68201502-2。法定代表人：唐慧，总经理。原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号。组织机构代码：101107……