确认合同无效纠纷 （2019）粤04民申87号

架空层并不必然属于业主共有的认识不当。2010年10月14日，珠海市香洲区人民法院就相同事实作出了(2010)香民一初字第1561号民事判决。该判决认定同属Ш型住宅的28栋底层为架空层，理由是宝珠新村总平面图注明“本区可开工的Ш、Ⅳ住宅(18-31号楼)均为7层，下部为2.1平方米架空层”，同理，本案24栋也是属于Ш、Ⅳ住宅(18-31号楼)范围，底层应为架空层，应当认定为《物权法》第六章所称的共有部分，该架空层应当由该栋建筑物的全体业主共同共有。案涉小区架空层虽然具有构造上的独立性，但没有分摊土地使用权份额，不计算容积率，即对分摊土地所有权不具有排他性，因此不具备成为专有部份的条件。保珠公司在1996年9月5日已把涉案24栋整栋出售给人寿珠海公司，该《房地产买卖契约》第三条：房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地所有权一并转移给乙方。虽然保珠公司又于1997年5月20日就涉案175.46平方米非住宅建筑面积又签订《商品房购销合同》，但改变不了其作为架空层的建筑设计原理，而包括曹展榕在内的全体业主早已根据《房地产买卖契约》取得了整栋建筑物的土地所有权。因此，本案标的物仅仅是依附于《房

架空层并不必然属于业主共有的认识不当。2010年10月14日，珠海市香洲区人民法院就相同事实作出了(2010)香民一初字第1561号民事判决。该判决认定同属Ш型住宅的28栋底层为架空层，理由是宝珠新村总平面图注明“本区可开工的Ш、Ⅳ住宅(18-31号楼)均为7层，下部为2.1平方米架空层”，同理，本案24栋也是属于Ш、Ⅳ住宅(18-31号楼)范围，底层应为架空层，应当认定为《物权法》第六章所称的共有部分，该架空层应当由该栋建筑物的全体业主共同共有。案涉小区架空层虽然具有构造上的独立性，但没有分摊土地使用权份额，不计算容积率，即对分摊土地所有权不具有排他性，因此不具备成为专有部份的条件。保珠公司

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民申87号再审申请人（一审原告）：曹展榕，男，汉族，1962年8月6日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告）：林少练，男，汉族，1963年5月28日出生，户籍住址广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告）：北京嘉禾国际拍卖有限公司。住所地：北京市东城区东直门外小街甲2号9层904号（住宅楼）。法定代表人：夏钢寨。被申请人（一审被告……