服务合同纠纷 （2015）郑民四终字第2554号

涉案鲁G×××××／鲁G×××××挂车登记所有权人为刘兆花，涉案车辆在被告经营管理的高速公路上行驶，刘兆花与被告之间形成服务合同关系，原告在爆炸事故发生时的身份是乘车人，不是服务合同的相对方。且根据事故调查报告，原告所受损失是因爆炸事故侵权行为的介入所致，与本案相关的爆炸事故刑事案件尚未审结，相关侵权主体尚未确定，故本案暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告尹德先的起诉。案件受理费15824.65元。退回原告尹德先。尹德先不服原审裁定上诉称，一、原审认定事实不清，适应法律错误。第一，尹德先与刘兆花为夫妻，受损车辆为二人的夫妻共同财产，尹德先也是车辆通行服务合同当事人。第二，尹德先人身和财产损害均为河南高速公司大桥坍塌所致，合同责任和侵权责任主体均为河南高速公司。原审认定侵权主体没有确定是错误。二、原审超过法定审限，程序违法。本院认为，合同具有相对性，合同约定的权利、义务只能约束缔结合同双方当事人。合同以外的第三人既不能主张合同权利，也不承担合同义务。本案通行服务合同的缔约人为车辆登记的所有人和河南高速公司，上诉人尹

涉案鲁G×××××／鲁G×××××挂车登记所有权人为刘兆花，涉案车辆在被告经营管理的高速公路上行驶，刘兆花与被告之间形成服务合同关系，原告在爆炸事故发生时的身份是乘车人，不是服务合同的相对方。且根据事故调查报告，原告所受损失是因爆炸事故侵权行为的介入所致，与本案相关的爆炸事故刑事案件尚未审结，相关侵权主体尚未确定，故本案暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告尹德先的起诉。案件受理费15824.65元。退回原告尹德先。尹德先不服原审裁定上诉称，一、原审认定事实不清，适应法律错误。第一，尹德先与刘兆花为夫妻，受损车辆为二人的夫

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民四终字第2554号上诉人（原审原告）尹德先。委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南高速公路发展有限责任公司。法定代表人高建立，董事长。委托代理人胡留喜，河南千业律师事务所律师。委托代理人周黎明，河南千业律师事务所律师。上诉人尹德先因与被上诉人河南高速公路发展有限责任公司（以下简称河南高速公司）服务合同纠纷一案，不……