返还原物纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第01388号

本案系因彭正良未返还原物引起的返还原物纠纷。彭正良出具的借条系其真实的意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。于永强在需要物品时，提前通知了彭正良，彭正良应按约定将所借物品予以返还。故于永强要求彭正良返还旧空调挂机1.5P计4台、旧空调柜机2P计两台、3P计2台、5P计3台、旧电动桌555和999各一个的诉讼请求，原审法院予以支持。因借条中载明有“如遇损失不予赔偿”的内容，故于永强主张不能返还折价支付3万元的诉请，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。彭正良辩称借条是在于永强威胁彭正良的情况下所写，但未向原审法院提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、彭正良于判决生效之日起十日内向于永强返还旧空调挂机1.5P计4台、旧空调柜机2P计两台、3P计2台、5P计3台、旧电动桌555和999各一个（由彭正良负责运送至于永强在本市内指定的地点与于永强交接）；二、驳回于永强的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取275元，由彭正良负担。宣判后，上诉人彭正良不服，向本院提起上诉称

本案系因彭正良未返还原物引起的返还原物纠纷。彭正良出具的借条系其真实的意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。于永强在需要物品时，提前通知了彭正良，彭正良应按约定将所借物品予以返还。故于永强要求彭正良返还旧空调挂机1.5P计4台、旧空调柜机2P计两台、3P计2台、5P计3台、旧电动桌555和999各一个的诉讼请求，原审法院予以支持。因借条中载明有“如遇损失不予赔偿”的内容，故于永强主张不能返还折价支付3万元的诉请，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。彭正良辩称借条是在于永强威胁彭正良的情况下所写，但未向原审法院提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。根据《中华人民共和

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01388号上诉人（原审被告）：彭正良。委托代理人：朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。委托代理人：向力，湖北伟宸律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：于永强。上诉人彭正良为与被上诉人于永强返还原物纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了……