服务合同纠纷 （2019）沪01民终13151号

博蔺顿公司、耀智公司之间的《工程项目咨询服务合同》系双方真实意思，且不违反我国相关法律、行政法规的禁止性规定，故依法成立并具有法律效力。博蔺顿公司向耀智公司报告了研祥招标事项，介绍了合同约定的欣华公司进行项目投标，并在项目招投标期间向耀智公司提供了咨询服务，促成了欣华公司中标研祥淀山湖、南通两项工程。博蔺顿公司完成了合同义务，耀智公司应当支付博蔺顿公司咨询服务费。耀智公司未按约支付应承担违约金。虽然耀智公司及欣华公司均声称欣华公司系独立投标，但其未能提供证明欣华公司独立获得研祥邀标或直接向研祥股份公司发送供应商资格审核表等独立投标的证据。即便欣华公司之前与研祥公司存在有关工程施工合同，也不代表其可以获得所有研祥项目招标信息并独立投标。况且，耀智公司在庭审中承认其向欣华公司传递了招标信息，欣华公司也承认与耀智公司有过合作关系，因此，耀智公司及欣华公司的主张，一审法院不予采信。关于博蔺顿公司主张的咨询管理费金额，一审法院认为与其博蔺顿公司所提供的服务相比，合同约定按施工合同总价的15%（税后）的收费标准过高，依据合同法公平原则，为避免不当利益，一审法院根据博蔺顿公司所提供的服务酌情按施工合

博蔺顿公司、耀智公司之间的《工程项目咨询服务合同》系双方真实意思，且不违反我国相关法律、行政法规的禁止性规定，故依法成立并具有法律效力。博蔺顿公司向耀智公司报告了研祥招标事项，介绍了合同约定的欣华公司进行项目投标，并在项目招投标期间向耀智公司提供了咨询服务，促成了欣华公司中标研祥淀山湖、南通两项工程。博蔺顿公司完成了合同义务，耀智公司应当支付博蔺顿公司咨询服务费。耀智公司未按约支付应承担违约金。虽然耀智公司及欣华公司均声称欣华公司系独立投标，但其未能提供证明欣华公司独立获得研祥邀标或直接向研祥股份公司发送供应商资格审核表等独立投标的证据。即便欣华公司之前与研祥公司存在有关工程施工合同，也不代表

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13151号上诉人（原审被告）：上海耀智实业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1445弄68号718室。法定代表人：蔡耀秋，董事长。委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：博蔺顿（上海）实业有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢550室。法定代表人：蔺荣娜，执行董事。委托诉讼代……