机动车交通事故责任纠纷 （2019）豫07民终4040号

张亚棉系农民，不存在退休问题，并据此判决支持张亚棉的误工费，实属错误，且没有事实依据和法律依据，也不符合我国制定的支持“三农”方面的相关优惠政策，请贵院查明事实，依法改判驳回张亚棉主张的误工费。二、一审法院判决支持张亚棉主张的车损费1,670元，缺乏事依据和法律依据。张亚棉没有向法院提交证据证明其就是受损电动自行车的车主，故其主张车损费，诉讼主体不适格。另外，张亚棉向一审法院提交了一份车物损失估价鉴定意见书，人保新乡公司对其有异议，该报告书是2018年10月2日出具，距离本次事故发生时间相隔近两个月，故无法证明评估的就是本次事故中受损的电动自行车，也无法证明评估的电动车车损费就是因本次事故引起的，故和本案没有任何关联性，并且也没有相应的维修舰费发票佐证证明其真实性、合法性，人保新乡公司恳请二审法院依法改判驳回张亚棉主张的车损费。三、张亚棉主张施救费400元，但是提交的施救费发票上面没有显示付款人就是张亚棉，也没有注明具体开票日期，另外票据上加盖的公章也不是专业救援服务公司的公章，故不真实、不合法，且无法证明与本次事故之间具有关联性，但是一审法院仍判决人保新乡公司赔偿张亚棉施救费400元

张亚棉系农民，不存在退休问题，并据此判决支持张亚棉的误工费，实属错误，且没有事实依据和法律依据，也不符合我国制定的支持“三农”方面的相关优惠政策，请贵院查明事实，依法改判驳回张亚棉主张的误工费。二、一审法院判决支持张亚棉主张的车损费1,670元，缺乏事依据和法律依据。张亚棉没有向法院提交证据证明其就是受损电动自行车的车主，故其主张车损费，诉讼主体不适格。另外，张亚棉向一审法院提交了一份车物损失估价鉴定意见书，人保新乡公司对其有异议，该报告书是2018年10月2日出具，距离本次事故发生时间相隔近两个月，故无法证明评估的就是本次事故中受损的电动自行车，也无法证明评估的电动车车损费就是因本次事故引起

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4040号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人：袁英杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚棉，女，1955年5月1日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：施顺鹃，男，1983年1……