机动车交通事故责任纠纷 （2015）常民终字第50号

史建华系农民，且因讼争事故受伤，原审法院依据农民收入标准计算史建华的误工费，并无不妥。关于被抚养人生活费问题。史建华父母均已年满退休年龄，且人寿公司未能提供任何证据证明史建华父母还有其他退休收入来源，自应计算相应的被抚养人生活费。史建华确有两个以上需要其抚养的被抚养人，但原审判决计算的被抚养人生活费并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，并无不妥。综上，人寿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3331元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　丁　飞审判员　罗希夷审判员　张　斌二〇一五年一月二十七日书记员　许　星

史建华系农民，且因讼争事故受伤，原审法院依据农民收入标准计算史建华的误工费，并无不妥。关于被抚养人生活费问题。史建华父母均已年满退休年龄，且人寿公司未能提供任何证据证明史建华父母还有其他退休收入来源，自应计算相应的被抚养人生活费。史建华确有两个以上需要其抚养的被抚养人，但原审判决计算的被抚养人生活费并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，并无不妥。综上，人寿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3331元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。本判决为

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第50号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13楼。负责人杨伟，该公司总经理。委托代理人吴斌，系该公司员工。委托代理人孙鉴冠，系该公司员工。被上诉人（原审原告）史建华。委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张新锋。委托代理人毛琼芳。被上诉人（原……