劳动争议 （2017）粤01民终8397号

双方关于罗小刚的入职时间争议，实质为罗小刚的工作年限争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”柏宏纺织公司主张罗小刚于2014年5月1日入职，提供了双方签订的劳动合同等证据，但并未提供罗小刚办理入职手续的其他证据。罗小刚否认其是在双方订立劳动合同时入职，同时该劳动合同对罗小刚的入职时间并未做特别约定。据此，根据经验法则，仅凭该劳动合同不能够充分证明罗小刚是在双方订立书面劳动合同入职的，应由柏宏纺织公司承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”柏宏纺

双方关于罗小刚的入职时间争议，实质为罗小刚的工作年限争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”柏宏纺织公司主张罗小刚于2014年5月1日入职，提供了双方签订的劳动合同等证据，但并未提供罗小刚办理入职手续的其他证据。罗小刚否认其是在双方订立劳动合同时入职，同时该劳动合同对罗小刚的入职时间并未做特别约定。据此，根据经验法则，仅凭该劳动合同不能够充分证明罗小刚是在双方订立书面劳动合同入职的，应由柏宏纺织公司承担举证不能的不利后果。依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8397号上诉人（原审原告）：广州市柏宏纺织实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：高柏聪，该公司总经理。委托代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗小刚，住四川省蔺县。委托代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。上诉人广州市柏宏纺织实业有限公司(下称“柏宏纺织……