物权保护纠纷 （2013）厦民终字第3234号

陈启民提供的1998年土地承包经营权证载明了以陈炳炎为户主的承包户享有圳头宅1.86亩的承包地，陈启智也承认讼争的圳头宅0.63亩土地系属该土地承包经营权证项下的土地。土地承包经营权证属于确认土地承包经营权的物权凭证，具有公示、公信之权能。陈启智虽提供了厦门市后溪镇前进村委会出具的《证明》等证据拟证明其享有讼争土地的承包权，但其提供的证据无法与土地承包经营权证相对抗，其亦无法直接充分证明讼争土地的承包经营权经过明确、符合法定程序之调整，业已归陈启智所享有，故应驳回陈启智的上诉请求。综上，原审判决正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人陈启智的上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈启智负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　宁代理审判员　　李向阳代理审判员　　章　毅二〇一四年二月七日代书　记员　　陈清强附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判；（

陈启民提供的1998年土地承包经营权证载明了以陈炳炎为户主的承包户享有圳头宅1.86亩的承包地，陈启智也承认讼争的圳头宅0.63亩土地系属该土地承包经营权证项下的土地。土地承包经营权证属于确认土地承包经营权的物权凭证，具有公示、公信之权能。陈启智虽提供了厦门市后溪镇前进村委会出具的《证明》等证据拟证明其享有讼争土地的承包权，但其提供的证据无法与土地承包经营权证相对抗，其亦无法直接充分证明讼争土地的承包经营权经过明确、符合法定程序之调整，业已归陈启智所享有，故应驳回陈启智的上诉请求。综上，原审判决正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3234号上诉人（原审原告）陈启智，男，1970年2月26日出生，汉族。委托代理人郭文才、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈启民，男，1975年2月12日出生，汉族。委托代理人葛芬纬，福建知圆律师事务所律师。上诉人陈启智因与被上诉人陈启民物权保护纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第223……