劳动争议 （2021）津01民终1775号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的视频资料中并未体现出被告具有“对同事暴力威胁、恐吓、恶意攻击或诬害、伪证、制造事端、妨害团体秩序”的行为，且该视频中当事人均佩戴口罩，无法识别人脸信息，被告对该证据内出现的人物系其本人不予认可，故该证据无法证明待证事实。因此，原告对被告解除劳动合同的行为缺乏事实依据，应认定为违法解除，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金。截至2020年5月12日，被告在原告处工作两年十一个月，原告应以被告解除劳动合同前十二个月平均工资5826.75元的标准，支付被告赔偿金34960.5元。判决如下：一、驳回原告天津粤海天河城购物中心有限公司全部诉讼请求；二、本判决生效后十五日内原告天津粤海天河城购物中心有限公司支付被告张虎违法解除劳动合同赔偿金34960.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的视频资料中并未体现出被告具有“对同事暴力威胁、恐吓、恶意攻击或诬害、伪证、制造事端、妨害团体秩序”的行为，且该视频中当事人均佩戴口罩，无法识别人脸信息，被告对该证据内出现的人物系其本人不予认可，故该证据无法证明待证事实。因此，原告对被告解除劳动合同的行为缺乏事实依据，应认定为违法解

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1775号上诉人(原审原告）:天津粤海天河城购物中心有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路263号。法定代表人：刘林雨，董事长。委托诉讼代理人：赵聪，女。委托诉讼代理人：郑辉，女。被上诉人（原审被告）:张虎，男，1987年3月30日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。上诉人天津粤海天河城购物中心有限公司因与被上诉人张虎劳动争议纠纷一案……