不当得利纠纷 （2014）佛中法立民申字第43号

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、关于原审判决是否遗漏当事人的问题。本案中，涉案房屋登记在被申请人郑彩霞名下，房屋买卖合同由郑彩霞签订，相关款项由郑彩霞收取，因此郑彩霞有权以其个人名义提起本案诉讼。该款项是否属于夫妻共同财产是郑彩霞与其前夫之间的法律关系，而本案处理的是田勇与郑彩霞之间不当得利的法律关系，本案裁判结果并不影响郑彩霞前夫主张其权益，因此郑彩霞前夫并非本案的必要共同诉讼当事人。二、关于涉案的10万元性质认定的问题。申请人主张该10万元是郑彩霞偿还其债务的款项，但申请人不能提供借据或转账凭证等证据对借款事实进行证明，亦不能提供证据证明其对该10万元有合法的占有权利。申请人在再审审查期间提交郑彩霞另案起诉的佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第1751号案件的庭审笔录，拟证明郑彩霞亦自认该10万元为借款。经审查，该庭审笔录中郑彩霞陈述，2011年5月份定金当中的3万元加上78800元和7月份没有及时给其转账的10万元，“田勇说把这21万多元转成借款，暂时借给其公司周转，只算20万元，我也同意了”；但田勇对此说法当庭予以否认，双方当事人对该款项的意见并不一致，因此

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、关于原审判决是否遗漏当事人的问题。本案中，涉案房屋登记在被申请人郑彩霞名下，房屋买卖合同由郑彩霞签订，相关款项由郑彩霞收取，因此郑彩霞有权以其个人名义提起本案诉讼。该款项是否属于夫妻共同财产是郑彩霞与其前夫之间的法律关系，而本案处理的是田勇与郑彩霞之间不当得利的法律关系，本案裁判结果并不影响郑彩霞前夫主张其权益，因此郑彩霞前夫并非本案的必要共同诉讼当事人。二、关于涉案的10万元性质认定的问题。申请人主张该10万元是郑彩霞偿还其债务的款项，但申请人不能提供借据或转账凭证等证据对借款事实进行证明，亦不能提供证据证明其对该10万元有合法的占有权利。申请人在再审

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田勇，女，汉族，1968年10月12日出生，住广东省四会市东城区。委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑彩霞，女，汉族，1978年6月25日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。再审申请人田勇因与被申请人郑彩霞……