劳动争议 （2021）京03民终4379号

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。该案中，其一，就张福君与五建公司所签劳动合同的性质，双方在劳动合同中明确约定，张福君工资标准不低于当地政府规定的最低工资标准；双方同意在劳动合同履行期间，若因企业结构调整、工程停工或竣工，五建公司要尽量安排张福君工作，对确实无法安排工作的，张福君下岗待工。可见，鉴于五建公司所属行业的特殊工作性质，双方对于劳动合同履行过程中的劳动报酬构成，以及可能会出现的待岗情况均有明确认识。其二，就张福君2018年7月起的工作状态，从张福君自行提交的《再岗申请报告》看，其对于自身当时已处于待岗状态以及所在项目已解体等情况认识清楚。其三，就张福君未能继续再岗的原因，五建公司主张系与张福君协商就其新工作岗位未能达成一致意见所致，就此五建公司未举证。但张福君提交的《关于张福君同志上访诉求的答复函》《中建一局五公司关于张福君同志上访情况的报告》即可证明五建公司的主张；而张福君否认五建公司曾就新工作岗位与其协商，但未举证证明其在收到上述答复后如何就其中“不实之处”进一步主张权利。因此，一审法院难以认定

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。该案中，其一，就张福君与五建公司所签劳动合同的性质，双方在劳动合同中明确约定，张福君工资标准不低于当地政府规定的最低工资标准；双方同意在劳动合同履行期间，若因企业结构调整、工程停工或竣工，五建公司要尽量安排张福君工作，对确实无法安排工作的，张福君下岗待工。可见，鉴于五建公司所属行业的特殊工作性质，双方对于劳动合同履行过程中的劳动报酬构成，以及可能会出现的待岗情况均有明确认识。其二，就张福君2018年7月起的工作状态，从张福君自行提交的《再岗申请报告》看，其对于自身当时已处于待岗状态以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4379号上诉人（原审原告、原审被告）：张福君，男，1963年1月13日出生，汉族，中建一局集团第五建筑有限公司项目执行经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非，北京市京哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。……