排除妨害纠纷 （2016）豫06民终73号

西许洼村委会原主任郑新有与吴春凤协商，同意给吴春凤二间房屋的事实不能成立。该协议没有任何书面记录，证人郑新有、马振没有出庭质证，该协商没有经村民代表会或村民大会讨论通过。2003年，吴春凤因修路房屋被拆除，西许洼村委会已经支付了2400元拆迁补偿款。依照当时的物价，补偿2400元符合三间房屋的价值，郑连明及其孩子均由村里分配了新的宅基地，所以郑连明侵占西许洼村委会的房屋没有事实依据。二、郑连明侵占西许洼村委会的房屋没有法律依据。《河南省农村宅基地管理办法》第四条：“农村宅基地属于集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让。”因此郑连明无权侵占村委会的房屋及土地。西许洼村委会原主任郑新有没有权利将西许洼村委会房屋给吴春凤，没有按照法律法规经村民代表会或村民大会讨论通过。请求二审依法维护西许洼村委会的合法权益，撤销原判，发回重审或依法改判。郑连明辩称：郑连明占据西许洼村委会的老办公院，依据的是西许洼村委会与其订立的拆迁补偿协议及其对该房屋土地所有权居住的，居住合法有据，村委会的上诉请求没有理由，应当

西许洼村委会原主任郑新有与吴春凤协商，同意给吴春凤二间房屋的事实不能成立。该协议没有任何书面记录，证人郑新有、马振没有出庭质证，该协商没有经村民代表会或村民大会讨论通过。2003年，吴春凤因修路房屋被拆除，西许洼村委会已经支付了2400元拆迁补偿款。依照当时的物价，补偿2400元符合三间房屋的价值，郑连明及其孩子均由村里分配了新的宅基地，所以郑连明侵占西许洼村委会的房屋没有事实依据。二、郑连明侵占西许洼村委会的房屋没有法律依据。《河南省农村宅基地管理办法》第四条：“农村宅基地属于集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终73号上诉人（原审原告）鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会。法定代表人许保良，该村民委员会主任。委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人（原审被告）郑连明，男，1950年1月3日出生。委托代理人王军平，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人鹤壁……