追偿权纠纷 （2018）沪02民终249号

根据民事诉讼法的规定，向人民法院提起民事诉讼的原告，应与案件具有直接的利害关系。同时，根据道路交通安全法及相关司法解释的规定，道路交通事故的直接受害人或侵权人有权主张承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司在保险限额内直接向事故受害人进行赔付。而本案大桥出租公司并非事故的直接受害人或侵权人，其基于垫付了直接受害人的损失而向侵权人追偿，不具备直接向保险公司主张先行赔付的主体地位，与肇事车辆的保险理赔事宜没有直接利害关系。裁定：驳回大桥出租公司对人保东海支公司的起诉。本院认为，上诉人大桥出租公司认为其基于生效判决的认定，已对交通事故的受害人徐燕萍予以了赔偿，其即属于本起交通事故的受害人，有权起诉要求保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。但根据有关法律法规的规定，交通事故中有权同时向事故责任主体及保险人主张权利的第三者需为事故的受害人，此受害人应符合侵权法意义上的赔偿权利人条件，即为因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身、财产损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。而在本案中，上诉人称系其直接遭受之损失，因而其属于受害人，显然缺乏相应的依据。因此，原审法

上海大桥出租汽车有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司东海支公司、周银花机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书 追偿权纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终249号上诉人(原审原告)：上海大桥出租汽车有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：陈德荣，总经理。委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周银花，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东海……