租赁合同纠纷 （2019）青27民终67号

原告尕松与被告李彦柏存在租赁合同关系，被告李彦柏应当按照合同履行支付租金义务。作为总承包人的被告中铁十五局对该工程具有监管职责，其提供的担保既有合法性又有合理性，况且被告中铁十五局未按担保扣划工程款支付给原告尕松，违反诚实信用原则，应承担相应的法律责任。被告中铁十五局的担保期限已过以及主体不适格的答辩，不符合法律事实，本院不予采信。另，被告中铁十五局对诉讼时效的抗辩，由于原告不间断主张其债权，时效持续处于中断状态，故本院不予支持。据此，本院支持原告尕松要求支付租金100000元的诉讼请求，原告尕松要求支付资金利息的诉讼请求，由于没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决被告李彦柏于本判决生效之日起十五日内给付原告尕松租金100000元。被告中铁十五局对此款项承担连带责任。驳回原告尕松的其他诉讼请求。 中铁十五局集团第二工程有限公司不服判决，上诉称：一、一审法院事实认定错误。本案事实是云南杰联市政工程有限公司承包上诉人案设工程的部分路基土石方工程（为便于管理，项目部内部编为路基二队），李彦柏系云南杰

原告尕松与被告李彦柏存在租赁合同关系，被告李彦柏应当按照合同履行支付租金义务。作为总承包人的被告中铁十五局对该工程具有监管职责，其提供的担保既有合法性又有合理性，况且被告中铁十五局未按担保扣划工程款支付给原告尕松，违反诚实信用原则，应承担相应的法律责任。被告中铁十五局的担保期限已过以及主体不适格的答辩，不符合法律事实，本院不予采信。另，被告中铁十五局对诉讼时效的抗辩，由于原告不间断主张其债权，时效持续处于中断状态，故本院不予支持。据此，本院支持原告尕松要求支付租金100000元的诉讼请求，原告尕松要求支付资金利息的诉讼请求，由于没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一

玉树藏族自治州中级人民法院 民事判决书 （2019）青27民终67号 上诉人(原审被告)中铁十五局集团第二工程有限公司。 法定代表人万某，系公司执行董事。 被上诉人(原审原告)尕某，系青海省称多县人。 委托代理人：朱某，系称多县法律援助中心援助律师。 (原审被告)李彦柏，系甘肃省靖远县人。 上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司因与被上诉人尕松租赁合同纠纷一案，不服称……