返还原物纠纷 （2015）攀民终字第732号

陈顺达对自己提出的主张，有责任提供证据。房屋产权证是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有证据资格，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。房屋产权证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。故不能仅以房屋所有权证证明陈顺达的主张。1997年10月20日双方就签订《建房协议书》，1998年10月6日又签订《分房协议书》，两份协议明确约定争议房产为共同所有，双方当事人也按两份协议履行了相应的权利和义务，在房屋建好后进行平均分割，确定了四址界限与门牌号，彭柳义、何永会也实际占用并使用房屋15年，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物”，陈顺达在办理房屋产权之前，已将诉争房屋分割给了彭柳义、何永会，陈顺达以办理了房屋产权证就取得房屋所有权，彭柳义、何永会属无权占有的理由与查明的事实不相符。不动产登记虽具有公示公信效力，但陈顺达在登记前已明知争议房屋一半已分割给彭柳义、何永会占有使用。陈顺达认为依据取得《产权证》就要求彭柳义、何永会返还房产的诉讼请求无法律依据。综上所述，陈顺达主张返还争议房屋的请

陈顺达对自己提出的主张，有责任提供证据。房屋产权证是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有证据资格，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。房屋产权证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。故不能仅以房屋所有权证证明陈顺达的主张。1997年10月20日双方就签订《建房协议书》，1998年10月6日又签订《分房协议书》，两份协议明确约定争议房产为共同所有，双方当事人也按两份协议履行了相应的权利和义务，在房屋建好后进行平均分割，确定了四址界限与门牌号，彭柳义、何永会也实际占用并使用房屋15年，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第732号上诉人（原审原告）陈顺达，男，汉族，1953年2月25日生。委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭柳义，男，汉族，1954年2月2日生。被上诉人（原审被告）何永会，女，汉族，1960年1月13日生。委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。上诉人陈顺达因与被上诉人彭柳义、何……