买卖合同纠纷 （2021）鄂01民终3188号

第一，关于家贝扬公司是否收到货物的问题。家贝扬公司主张退还货款的理由为未收到货物。但根据发货清单及夏某1的证言可知，信有为公司多次向家贝扬公司送货，且由夏某1签收。虽然夏某1仅为现场工人，且签收货物的权限来自于其兄夏某2的委托，但夏某1在证言中亦陈述，家贝扬公司肯定知道此事。家贝扬公司知道却不反对，应视为认可。故家贝扬公司主张的未收到货物的诉请，与事实不符，一审法院不予采信。第二，关于家贝扬公司收到的货物是否足额的问题。鉴于两家公司均否认持有发货清单的原件。而根据夏某1的陈述，签名的发货清单均在夏某1处，签名后会跟家贝扬公司或夏某2说，单据给他们看了，除夏某1外，其他人应该没有单据了，故证明已供货面积的举证责任应由夏某1所代表的家贝扬公司承担。但家贝扬公司提交的证据不足以证明信有为公司尚欠其货物，应承担举证不能的后果。综上，家贝扬公司的诉请证据不足，一审法院对其诉请均不予支持。鉴于此，信有为公司因本次诉讼所支持的律师费10000元，应由家贝扬公司负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回家贝扬公司的全部诉讼请求；二、家贝扬公司于本判决生效之日起十日

第一，关于家贝扬公司是否收到货物的问题。家贝扬公司主张退还货款的理由为未收到货物。但根据发货清单及夏某1的证言可知，信有为公司多次向家贝扬公司送货，且由夏某1签收。虽然夏某1仅为现场工人，且签收货物的权限来自于其兄夏某2的委托，但夏某1在证言中亦陈述，家贝扬公司肯定知道此事。家贝扬公司知道却不反对，应视为认可。故家贝扬公司主张的未收到货物的诉请，与事实不符，一审法院不予采信。第二，关于家贝扬公司收到的货物是否足额的问题。鉴于两家公司均否认持有发货清单的原件。而根据夏某1的陈述，签名的发货清单均在夏某1处，签名后会跟家贝扬公司或夏某2说，单据给他们看了，除夏某1外，其他人应该没有单据了，故证明已

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3188号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：家贝扬建材（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区古四侧路16号集中商业栋B-3-13.14号。法定代表人：陈汉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延汉，该公司员工。委托诉讼代理人：赖远，湖北楚尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：武汉信有为金属制品有限公司，住所地武汉市东西湖区……