承揽合同纠纷 （2017）云09民申9号

本案中该工程由徐建国、陈贵英实际施工，徐建国、陈贵英是实际的施工人，工程由施祖培与徐建国、陈贵英进行结算，已构成新的民事法律关系，双江富昌公司、施祖培应承担由此产生的法律后果。本案一、二审通过公开开庭，对双江富昌实业集团建设工程有限责任公司与徐建国、陈贵英、施祖培、双江自治县邦丙乡人民政府提交的相关证据均予以举证、质证、认证，判决认定的基本事实均有证据证明，认定事实的主要证据均经过质证。双江富昌公司在再审申请中所提交的诉请、理由及相关证据，在一审和二审时均已提交过，原未提交的新证据，经公开开庭质证，合议庭经评议认为其所提交的证据不足以证实原判存在错误，不予采信。原审程序未发现不当，其申请再审理由不充分，应予驳回。因此，双江富昌公司在再审申请时所提交的相关证据，均不能证明一、二审判决认定事实及裁判结果错误，均不属于足以推翻一、二审判决。本案一、二审认定事实清楚，程序合法，裁判说理充分，适用法律正确，处理得当。故双江富昌实业集团建设工程有限责任公司申请再审的事由不成立。综上，双江富昌实业集团建设工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共

本案中该工程由徐建国、陈贵英实际施工，徐建国、陈贵英是实际的施工人，工程由施祖培与徐建国、陈贵英进行结算，已构成新的民事法律关系，双江富昌公司、施祖培应承担由此产生的法律后果。本案一、二审通过公开开庭，对双江富昌实业集团建设工程有限责任公司与徐建国、陈贵英、施祖培、双江自治县邦丙乡人民政府提交的相关证据均予以举证、质证、认证，判决认定的基本事实均有证据证明，认定事实的主要证据均经过质证。双江富昌公司在再审申请中所提交的诉请、理由及相关证据，在一审和二审时均已提交过，原未提交的新证据，经公开开庭质证，合议庭经评议认为其所提交的证据不足以证实原判存在错误，不予采信。原审程序未发现不当，其申请再审理

云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云09民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）双江富昌实业集团建设工程有限责任公司。住所地：双江县民族小学旁。法定代表人杨江英，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐建国，男，汉族，生于1949年12月9日，个体户，现住云南省双江自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈贵英，女，布朗族，生于1963年5月11日，务农，住云南省双……