不当得利纠纷 （2017）粤17民终479号

本案的争议焦点为：一、本案应定性为买卖合同纠纷还是不当得利纠纷；二、梁阳应否向吴明很返还65000元并支付利息；三、本案是否因为先刑后民而需要中止审理。关于焦点一，吴明很主张梁阳作为二手车中介收取了吴明很的购车款65000元后没有履行交付车辆的义务，构成不当得利，本案为不当得利纠纷。而梁阳辩称其并不认识吴明很，与吴明很不存在买卖合同关系，其收取的由吴明很转账至梁阳名下银行账户的65000元是钟杰向其支付的购车款，梁阳的行为不属于不当得利。一审法院认为，由于梁阳否认与吴明很存在买卖合同关系，且吴明很亦无证据证明双方存在买卖合同关系，因此本案不应定性为买卖合同纠纷，应定性为不当得利纠纷。关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。依上述规定，不当得利的成立要件有四：一是受有利益；二是他人受损害；三是受利益与受损害间有因果关系；四是无法律上原因，即无法律上之权利依据。不当得利纠纷的举证责任如何分配的争议集中在要件四，即受益人之得利是否具有法律上的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

本案的争议焦点为：一、本案应定性为买卖合同纠纷还是不当得利纠纷；二、梁阳应否向吴明很返还65000元并支付利息；三、本案是否因为先刑后民而需要中止审理。关于焦点一，吴明很主张梁阳作为二手车中介收取了吴明很的购车款65000元后没有履行交付车辆的义务，构成不当得利，本案为不当得利纠纷。而梁阳辩称其并不认识吴明很，与吴明很不存在买卖合同关系，其收取的由吴明很转账至梁阳名下银行账户的65000元是钟杰向其支付的购车款，梁阳的行为不属于不当得利。一审法院认为，由于梁阳否认与吴明很存在买卖合同关系，且吴明很亦无证据证明双方存在买卖合同关系，因此本案不应定性为买卖合同纠纷，应定性为不当得利纠纷。关于焦点二

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终479号上诉人（原审原告）：吴明很，男，1987年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：梁阳，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所……