委托合同纠纷 （2014）深中法民终字第1459号

本案为委托合同纠纷。被上诉人陈立学起诉主张其与上诉人王阿秋之间存在委托合同关系，提交了其向第三人王洪军出具的委托王阿秋代收股权转让款的授权委托书为证，但未提交其与王阿秋本人签订的委托合同，亦未提交其他证据证明其与王阿秋本人之间达成了委托合同的合意，对此，本院认为，被上诉人陈立学向第三人王洪军出具授权委托书的行为属于单方授权行为，其虽然可以产生让第三人王洪军信任上诉人王阿秋为被上诉人陈立学指定代收人的法律效果，但仅凭该授权委托书并不足以证明上诉人王阿秋与被上诉人陈立学之间曾经建立了委托合同关系，在上诉人王阿秋否认其与被上诉人陈立学之间存在委托合同关系，并称其是受案外人王某甲委托代收款项，同时提供了其将诉争款项转给了案外人王某甲、王某乙的证据的情况下，被上诉人陈立学以委托合同为由请求上诉人王阿秋向其支付代收的股权转让款，尚需继续举证证明其与上诉人王阿秋之间存在委托合同关系。鉴于被上诉人陈立学并未提供充分证据证明其与上诉人王阿秋之间存在委托合同关系，故本院对其诉讼主张无法支持。被上诉人陈立学若认为诉争款项被他人以侵权的方式取得，或者存在不当得利的情形，可以另寻法律途径解决。原审判决认定事实有

本案为委托合同纠纷。被上诉人陈立学起诉主张其与上诉人王阿秋之间存在委托合同关系，提交了其向第三人王洪军出具的委托王阿秋代收股权转让款的授权委托书为证，但未提交其与王阿秋本人签订的委托合同，亦未提交其他证据证明其与王阿秋本人之间达成了委托合同的合意，对此，本院认为，被上诉人陈立学向第三人王洪军出具授权委托书的行为属于单方授权行为，其虽然可以产生让第三人王洪军信任上诉人王阿秋为被上诉人陈立学指定代收人的法律效果，但仅凭该授权委托书并不足以证明上诉人王阿秋与被上诉人陈立学之间曾经建立了委托合同关系，在上诉人王阿秋否认其与被上诉人陈立学之间存在委托合同关系，并称其是受案外人王某甲委托代收款项，同时提供

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1459号上诉人（原审被告）王阿秋，女.委托代理人李成飞，广东君言律师事务所律师。委托代理人王慧杰，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈立学，男。委托代理人孟纪东，广东民忻律师事务所律师。委托代理人谭运良，广东力邦律师事务所律师。原审第三人张发香，女。原审第三人王洪军，男。原审第三人邓绿霞，女。王洪军、邓绿霞共同委托代理……