财产损害赔偿纠纷 （2017）津02民终1183号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽然主张二被告实施了损毁原告在其承包土地种植的果树的行为，要求二被告承担赔偿责任，但二被告均不认可，原告提交的证据也不足以证实原告的主张。故原告的主张缺乏证据相佐，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告孙秀河、孙凤全的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告承担。”二审审理期间，上诉人提供如下证据：1：《咸水沽镇东张庄村土地整合房屋拆迁补偿安置方案》、房地产评估、安置补贴、相关附属物补偿明细表，证明东张庄村的拆迁行为是存在的，亦证明被上诉人东张庄村委会当时对果树每棵补偿400元；证据2：刘某的出庭证言，证明上诉人在所承包的土地上栽种果树的事实是存在的，证明该果树确实在拆迁过程中已经被拆迁，上诉人并没有得到补偿；证据3：2008年当时的村委会主任刘树清出具的一份证明，证明当时上诉人在承包的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽然主张二被告实施了损毁原告在其承包土地种植的果树的行为，要求二被告承担赔偿责任，但二被告均不认可，原告提交的证据也不足以证实原告的主张。故原告的主张缺乏证据相佐，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告孙秀河、孙凤全的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告承担。”二审审理期间，上诉人提供如下证

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1183号上诉人（原审原告）：孙秀河，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住天津市津南区。上诉人（原审原告）：孙凤全，男，1935年1月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市津南区康健房屋拆迁中心，住所地天津市津南区咸水沽镇镇政府院内。法定代表……