普通破产债权确认纠纷 （2020）豫01民终17458号

《最高人民法院关于全国法院破产审判工作会议纪要》中对于破产债权的清偿原则和顺序的会议精神是破产财产依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。本案中，根据（2016）豫0106民初675号判决内容，原告中国银行上街支行对其借款本金的罚息对航天面粉公司涉案土地的使用权拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿的权利，但鉴于航天面粉公司已进入破产程序，结合上述会议对于破产债权的清偿原则和顺序的精神要求，原审法院对原告主张确认其申报的罚息金额3325239.00元为优先受偿债权的诉请，不予支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条的规定，破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权的，人民法院不予确认。故原告主张确认其申报的延迟履行金1343808.77元为普通债权的诉请，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一

《最高人民法院关于全国法院破产审判工作会议纪要》中对于破产债权的清偿原则和顺序的会议精神是破产财产依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。本案中，根据（2016）豫0106民初675号判决内容，原告中国银行上街支行对其借款本金的罚息对航天面粉公司涉案土地的使用权拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿的权利，但鉴于航天面粉公司已进入破产程序，结合上述会议对于破产债权的清偿原则和顺序的精神要求，原审法院对原告主张确认其申报的罚息金额3325239.00元为优先受偿债权的诉请，不予支持。另根据

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17458号上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司郑州上街区支行，住所地河南省郑州市上街区济源路**。负责人：张骁，行长。委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州航天面粉有限公司，，住所地河南省郑州市上街区上汜路西段法定代表人：王济民。诉讼代表人：郑……