劳动争议 （2016）浙11民终761号

上诉人没有解除或终止劳动合同的证明，故双方仍存在劳动关系。此认定违背事实。双方建立劳动关系时就未签订书面合同，只有口头约定，时达五年也未补签，劳动关系极不规范。而今双方终止协议，同样地以口头方式取消劳动关系无可非议，况且上诉人的《通知》中就包含了取消劳动关系的涵义，就是取消劳动合同的文字证明。二、经董事会研究，上诉人决定将龙泉总公司搬迁至遂昌分公司，并于2015年1月停止了龙泉市的经营业务，用通告形式通知暂留龙泉的职工姚增祥和被上诉人余水梅俩人，让俩人做好公司所有业务的整理、清算及总结工作，年后公司将安排他们到遂昌分公司继续上班。姚增祥不愿意到遂昌就离职了。上诉人办公室主任周香琴电话通知余水梅到遂昌分公司上班，余水梅表示不到遂昌上班，上诉人不得已招聘了一名女职工顶替了被上诉人的工作。被上诉人拒绝去遂昌，该行为应属自动离职，不应再获得工资报酬。三、原审法院认为《通知》无特定主体，只是包括被告在内的所有职工的通知。而事实上，《通知》只发给了两个人，留在龙泉办公室待走的被上诉人余水梅和另一名老职工姚增祥，他俩人都是特定主体。四、原审法院认为被上诉人一系列反证证明其2015年2月至12月仍在为

上诉人没有解除或终止劳动合同的证明，故双方仍存在劳动关系。此认定违背事实。双方建立劳动关系时就未签订书面合同，只有口头约定，时达五年也未补签，劳动关系极不规范。而今双方终止协议，同样地以口头方式取消劳动关系无可非议，况且上诉人的《通知》中就包含了取消劳动关系的涵义，就是取消劳动合同的文字证明。二、经董事会研究，上诉人决定将龙泉总公司搬迁至遂昌分公司，并于2015年1月停止了龙泉市的经营业务，用通告形式通知暂留龙泉的职工姚增祥和被上诉人余水梅俩人，让俩人做好公司所有业务的整理、清算及总结工作，年后公司将安排他们到遂昌分公司继续上班。姚增祥不愿意到遂昌就离职了。上诉人办公室主任周香琴电话通知余水梅

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终761号上诉人（原审原告）：浙江绿泉农业科技开发有限公司，住所地：龙泉市中山西路49号。法定代表人：傅玉楼，公司总经理兼董事长。被上诉人（原审被告）：余水梅。委托诉讼代理人：徐丽、陶松生，丽水市法律援助中心指派律师。上诉人浙江绿泉农业科技开发有限公司（以下简称绿泉公司）为与被上诉人余水梅劳动争议纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（20……