机动车交通事故责任纠纷 （2013）宿中民三终字第00344号

蒋德伟夫妇没有和路亮谈论如何使用车辆的问题，也没有证据证明朱大庆事前向蒋德伟夫妇说明是租赁路亮的车、车费由蒋德伟与路亮商定，而朱大庆自己有车也会开车，并与蒋德伟夫妇商定了车费，导致蒋德伟夫妇认定这次去徐州就是租赁朱大庆的车，直到蒋德伟夫妇发现换车提出疑问时，朱大庆还催促：“别多问，叫你上车你就上车”。整个用车过程能够证明，蒋德伟夫妇使用车辆是与朱大庆谈判约定的，车费为300元，系有偿服务，不是义务帮工。至于朱大庆使用什么车辆、事后给不给路亮费用，则与蒋德伟夫妇无关。不论是租或借，路亮将自己的车辆交给朱大庆驾驶并无不当。朱大庆具有驾驶资格，路亮的车辆也没有缺陷毛病，路亮没有过错。朱大庆作为驾驶员有义务保障乘车人的安全，然而根据交警部门的认定，该起交通事故是朱大庆操作不当引起，朱大庆负事故全部责任，该事故还造成了其他人的损失。综上，朱大庆因交通事故造成死亡值得同情，但蒋德伟、贺广荣、路亮没有任何侵权责任，曹玉华等四人要求蒋德伟、贺广荣、路亮给予赔偿，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曹玉华、马

蒋德伟夫妇没有和路亮谈论如何使用车辆的问题，也没有证据证明朱大庆事前向蒋德伟夫妇说明是租赁路亮的车、车费由蒋德伟与路亮商定，而朱大庆自己有车也会开车，并与蒋德伟夫妇商定了车费，导致蒋德伟夫妇认定这次去徐州就是租赁朱大庆的车，直到蒋德伟夫妇发现换车提出疑问时，朱大庆还催促：“别多问，叫你上车你就上车”。整个用车过程能够证明，蒋德伟夫妇使用车辆是与朱大庆谈判约定的，车费为300元，系有偿服务，不是义务帮工。至于朱大庆使用什么车辆、事后给不给路亮费用，则与蒋德伟夫妇无关。不论是租或借，路亮将自己的车辆交给朱大庆驾驶并无不当。朱大庆具有驾驶资格，路亮的车辆也没有缺陷毛病，路亮没有过错。朱大庆作为驾驶员

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民三终字第00344号上诉人（一审原告）：曹玉华，女，1953年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县浍沟镇叶蒋村*组，公民身份号码3422241953********。上诉人（一审原告）：马兰芬，女，1978年12月12日出生，汉族，医生，住址同上，公民身份号码3422241978********。上述两上诉人共同的委托代理人：……