执行异议之诉 （2016）黑09民终451号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七之条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”依据该规定只要案外人提起执行异议之诉，就要审查被执行人对案外人起诉所持态度，并根据被执行人态度决定是否将其作为共同被告。即使被执行人不反对案外人异议，从查清案件事实、彻底解决纠纷多角度考虑，在诉讼中原则上应当将被执行人列为第三人。本案原审中，被执行人双鸭山华龙实业有限公司对案外人（被上诉人、原审原告）高军起诉异议与否未予审查，且被执行人双鸭山华龙实业有限公司无论有何种意见，亦应为本案当事人，即被告或第三人。原审判决遗漏必须参加的诉讼当事人。综上，原审程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销（2015）桃民初字第859号民事判决；二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。二审案件受理费2,500.00元，退还上诉人张志民。审　判　长　　王旭辰代理审判员　　解　涵代理审判员　　李金弟二〇一七年一月十七日书　记　员　　彭俊玲 来源：

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七之条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”依据该规定只要案外人提起执行异议之诉，就要审查被执行人对案外人起诉所持态度，并根据被执行人态度决定是否将其作为共同被告。即使被执行人不反对案外人异议，从查清案件事实、彻底解决纠纷多角度考虑，在诉讼中原则上应当将被执行人列为第三人。本案原审中，被执行人双鸭山华龙实业有限公司对案外人（被上诉人、原审原告）高军起诉异议与否未予审查，且被执行人双鸭山华龙实业有限公司无论有何种意见，亦应为本案当事人，即被告

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑09民终451号上诉人（原审被告）：张志民，男，汉族，中国建设银行双鸭山分行退休干部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：谢丹荔，女，律师。被上诉人（原审原告）：高军，男，汉族，黑龙江省双鸭山市集贤县政府退休干部，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。委托诉讼代理人：刘炎奇，男，法律工作者。上诉人张志民因与被上诉人高军执行异议之诉……