机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤19民终5259号

本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。各方当事人对原审法院认定的柳享珍因本次交通事故导致的损失项目、数额及责任比例划分均未提出异议，本院对上述内容均予以确认。围绕潘一的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：平安财险东莞公司能否因发生保险事故时保险机动车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验主张免责。首先，案涉《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第三条关于未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故后，保险人不承担赔偿责任的条款是免责条款。其次，机动车未按期年检只是其安全性能不合格的初步证据。事故发生后，公安机关对事故车辆经过检测出具的鉴定报告是证明事故车辆是否存在安全隐患，以及存在的安全隐患与保险事故的发生是否存在因果关系的充分证据。而根据潘一提交的道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，案涉保险车辆经过路试鉴定、操作鉴定及测量鉴定，转向系统、制动系统及灯光系统均符合安全技术要求。可见，案涉车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，与案涉事故发生并无因果关系，亦未

本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。各方当事人对原审法院认定的柳享珍因本次交通事故导致的损失项目、数额及责任比例划分均未提出异议，本院对上述内容均予以确认。围绕潘一的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：平安财险东莞公司能否因发生保险事故时保险机动车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验主张免责。首先，案涉《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第三条关于未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故后，保险人不承担赔偿责任的条款是免责条款。其次，机动车未按期年检只是其安全

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5259号上诉人（原审被告）：潘一，男，1984年4月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳享珍，女，1956年2月18日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（……