劳务合同纠纷 （2016）苏08民终313号

上诉人陈军与被上诉人赵宝荣签订的协议，约定由上诉人陈军包工包料施工上诉人陈军与被上诉人赵宝荣之间并非简单的劳务关系，而是建设工程分包合同关系。该合同的主体为上诉人陈军与被上诉人赵宝荣，施工结束后亦由作为合同一方主体的赵宝荣以个人名义向上诉人陈军出具了结算条据，现上诉人要求被上诉人赵宝荣向其支付工程款，依法应予支持。上诉人陈军与被上诉人南通四建之间既无合同关系，南通四建亦未向上诉人作出任何付款承诺，上诉人要求南通四建向其付款既无事实依据，亦无法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4063元，由上诉人陈军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋同宝审　判　员　　孙　艳代理审判员　　黄春丽二〇一六年四月十一日书　记　员　　王　伟 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人陈军与被上诉人赵宝荣签订的协议，约定由上诉人陈军包工包料施工上诉人陈军与被上诉人赵宝荣之间并非简单的劳务关系，而是建设工程分包合同关系。该合同的主体为上诉人陈军与被上诉人赵宝荣，施工结束后亦由作为合同一方主体的赵宝荣以个人名义向上诉人陈军出具了结算条据，现上诉人要求被上诉人赵宝荣向其支付工程款，依法应予支持。上诉人陈军与被上诉人南通四建之间既无合同关系，南通四建亦未向上诉人作出任何付款承诺，上诉人要求南通四建向其付款既无事实依据，亦无法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终313号上诉人（原审原告）陈军，工人。委托代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人陈健，职务总经理。委托代理人宋海清，该公司职员。委托代理人丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵宝荣，无业。上诉人陈军与被上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南……