民间借贷纠纷 （2019）粤06民终5650号

本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是萧锦昌与苏发之间是否存在涉案借贷关系及萧锦昌应否承担95000元借款及其利息的还款责任。本案中，苏发主张其与萧锦昌之间存在95000元的借贷关系，诉请萧锦昌承担95000元及其利息的还款责任。为证明其主张，苏发向一审法院提交了由萧锦昌署名出具的《借据》。经审查，本院认为，该借据是对双方之间之前借款的汇总确认，意思表示清楚，权利义务明确且不违反法律强制性规定，合法有效且对当事人发生法律约束力，足以证明萧锦昌与苏发之间存在95000元的借贷关系。萧锦昌一审期间经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼并提出抗辩，二审期间提交的由苏发与案外人之间签订的租赁协议书与本案借贷法律关系并无关联，故本院对萧锦昌二审提交的证据不予采信。本院认为，萧锦昌作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉出具涉案借据所产生的法律后果，退而言之，即使如萧锦昌所言，涉案95000元是萧锦昌应支付给苏发的退出鱼塘经营对价款，但该债权亦具有合法基础，应受法律保护。原审法院认定萧锦昌与苏发之间存在95000元的借贷关系并无不当，萧锦昌上诉主张其与苏发之间不存在借贷关系证据不足，本院不

本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是萧锦昌与苏发之间是否存在涉案借贷关系及萧锦昌应否承担95000元借款及其利息的还款责任。本案中，苏发主张其与萧锦昌之间存在95000元的借贷关系，诉请萧锦昌承担95000元及其利息的还款责任。为证明其主张，苏发向一审法院提交了由萧锦昌署名出具的《借据》。经审查，本院认为，该借据是对双方之间之前借款的汇总确认，意思表示清楚，权利义务明确且不违反法律强制性规定，合法有效且对当事人发生法律约束力，足以证明萧锦昌与苏发之间存在95000元的借贷关系。萧锦昌一审期间经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼并提出抗辩，二审期间提交的由苏发与案外人之间签订的租赁协议

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5650号上诉人（原审被告）：萧锦昌，男，汉族，1950年12月21日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：苏发，男，汉族，1973年5月4日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。上诉人萧锦昌因与被上诉人苏发民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初51……