房屋买卖合同纠纷 （2016）内05民终1783号

范程伟与赵玉波订立的《房屋买卖合同》,实质上是作为民间借贷合同的担保，现原告范程伟依据《房屋买卖合同》主张权利，应当按照民间借贷及担保法律关系审理。诉讼中，经人民法院释明，原告范程伟拒绝变更诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告范程伟的起诉。案件受理费9150元，退还原告范成伟。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵玉波提交的范程伟另案起诉状与范程伟、王某某及赵玉波订立的《借款合同》相结合，能够证实房屋买卖合同是作为借款合同的担保而订立的事实。上诉人主张房屋买卖合同独立存在的事实没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王孟良审　判　员　　蒋鹏哲代理审判员　　韦青青二〇一六年十月二十日书　记　员　　道日娜 更多数据：www.

范程伟与赵玉波订立的《房屋买卖合同》,实质上是作为民间借贷合同的担保，现原告范程伟依据《房屋买卖合同》主张权利，应当按照民间借贷及担保法律关系审理。诉讼中，经人民法院释明，原告范程伟拒绝变更诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告范程伟的起诉。案件受理费9150元，退还原告范成伟。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵玉波提交的范程伟另案起诉状与范程伟、王某某及赵玉波订立的《借款合同》相结合，能够证实房屋买卖合同是作为借款合同的担保而订立的事实。上诉人主张房屋买卖合同独立存在的事实没有事实

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1783号上诉人（原审原告）：范程伟，男，1978年3月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉波，女，1972年4月9日出生，汉族，包商银行职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。上诉人范程伟因与被上诉人赵玉波房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙……